ТСЖ "ДУБРОВА 26"

Выбор способа управления многоквартирным домом

Способ управления многоквартирным домом избирается исключительно собственниками квартир, а не членами ТСЖ.

Собственники квартир, не являющиеся членами ТСЖ имеют право избирать способ управления многоквартирным домом.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-9969/2010 от 09.06.2011 подтвердил, что способ управления многоквартирным домом выбирается исключительно на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

ФАС отметил, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П о с т а н о в л е н и е № А57-9969/2010

09.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саржилкомплекс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А57-9969/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саржилкомплекс" к товариществу собственников жилья "Жилкомплекс" об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саржилкомплекс" (далее - ООО "Саржилкомплекс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Жилкомплекс" (далее - ТСЖ "Жилкомплекс", Товарищество, ответчик) об обязании передать документы, необходимые для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Саржилкомплекс" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 30.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13, собственники помещений избрали способ управления многоквартирным домом посредством ТСЖ "Жилкомплекс".

Из протокола от 25.12.2009 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Орджоникидзе г. Саратова избрали способ управления жилым домом на период с января 2010 года посредством управляющей компании - ООО "Саржилкомплекс".

Письмом от 05.07.2010 N 111 истец известил ответчика о смене способа управления домом и просил передать техническую документацию, а также иную документацию, связанную с управлением домом. Указав, что ответчик уклоняется от передачи истцу указанной документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 по делу N А57-21958/2008, вступившим в законную силу, установлен факт надлежащего управления жилым домом Товариществом и суд обязал Общество передать Товариществу техническую документацию на жилой дом N 13 по ул. Орджоникидзе г. Саратова. Данное решение истцом исполнено в части, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30.04.2010.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, из материалов дела не следует, что избранный собственниками помещений в 2008 году способ управления названным домом в виде ТСЖ "Жилкомплекс" был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением общего собрания собственников помещений от 25.12.2009. Собственники помещений не отказались от способа управления жилым домом в виде ТСЖ "Жилкомплекс", на голосование был поставлен только вопрос о выборе (утверждении) существующего способа управления многоквартирным жилым домом на период с января 2010 года посредством управляющей компании - ООО "Саржилкомплекс" и на собрании было принято решение об избрании этого способа управления жилым домом.

При таких обстоятельствах на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ранее избранный собственниками помещений способ управления в виде ТСЖ "Жилкомплекс", подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-21958/2008, не был изменен собранием собственников помещений от 25.12.2009, поскольку собственники помещений не отказались от ранее выбранного способа управления домом. Кроме того, собственниками помещений не были утверждены условия договора управления с истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении иска ООО "Саржилкомплекс".

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А57-9969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.